Graviton2 R6g 与 R5 运算性能对比分析

 

无论是何种工作负载和并发条件，R6g 实例比之同等资源配置的 R5 实例性能均有显著的提升

 

为对 Graviton2 R6g 与 R5 运算性能进行对比分析，我们安排了混合读写测试场景，我们针对 memtier_benchmark 工具的 4 个不同场景各做了 6 轮测试（每次重新开始测试前使用 “flushdb/flushall” 清理集群中的 3 个主分片，我们发现测试的结果非常的接近，表示服务器端运行稳定），获取到的原始数据如下：

注意：在计算比例时，以结果优的为基数（分母）。

写入性能对比

在场景 2-1 中，r6g 对比 r5，其 SET 的每秒请求数提升了 40%；

在场景 2-2 中，r6g 对比 r5，其 SET 的每秒请求数提升了 37%；

在场景 2-3 中，r6g 对比 r5，其 SET 的每秒请求数提升了 37%；

在场景 2-4 中，r6g 对比 r5，其 SET 的每秒请求数提升了 34%。

对比结果如下图所示（数值越大越好）：

读取性能对比

在场景 2- 1中，r6g 对比 r5，其 GET 的每秒请求数提升了 40%；

在场景 2-2 中，r6g 对比 r5，其 GET 的每秒请求数提升了 37%；

在场景 2-3 中，r6g 对比 r5，其 GET 的每秒请求数提升了 37%；

在场景 2-4 中，r6g 对比 r5，其 GET 的每秒请求数提升了 34%。

对比结果如下图所示（数值越大越好）：

响应延时对比

在场景 2-1 中，r6g 对比 r5，其 p99（99%）的响应延时降低了 36%；

在场景 2-2 中，r6g 对比 r5，其平均响应延时降低了 37%；

在场景 2-3 中，r6g 对比 r5，其 p99（99%）的响应延时降低了 50%；

在场景 2-4 中，r6g 对比 r5，其平均响应延时降低了 36%；

对比结果如下图所示（数值越小越好）：

我们从 Amazon Web Services 的官网列表价查询到如下的 ElastiCache for Redis 实例每小时的价格（价格根据不同区域，不同时间会有差异，此处以 2021-04-29 的新加坡区域为例，最新和最终价格以官网页面为准）：

Amazon Web Services 也提供一个云上的成本计算器，针对上述两种机型，我给大家做了一个成本计算的例子供大家分享。

 

同样条件下的性能测试和延时，R6g 机型（基于 Graviton 第 2 代的 ARM 架构）均大幅领先原有基于通用 CPU 的 R5 机型。通过测试我们可以清楚地看到，无论是何种工作负载和并发条件，R6g 实例比之同等资源配置的 R5 实例性能均有显著的提升，而每小时单价却有下降，因而 R6g 实例对客户来说，有更好的性价比。

综上所述，结合性能优势和价格优势，新发布的 R6g 机型将是客户在使用 ElastiCache for Redis 服务时的更优选择。

注意：当您按本文步骤进行测试的时候，随着环境，测试步骤的不同，可能需要对命令参数进行微调，测试结果也会有相应变化，但测试的思路以及测试结果变化的客观规律却是共通的。

 

返回上一级 弹性计算文章 >>